Los recientes sucesos legislativos y judiciales en México pueden inducir al desaliento a muchas personas, que impotentes contemplan la prepotencia de legisladores y jueces que perpetran la institucionalización de la barbarie, dando carta de legitimidad al aborto, el matrimonio y la adopción homosexual.
No deja de asombrarme la cantidad cada vez mayor de personas que privadamente piensan una cosa pero públicamente expresan otra. Y si salen a relucir en una conversación, o en un programa de radio o televisión, algunos temas de debate nacional, hay en muchos casos una complaciente tolerancia o un falso aperturismo. Cito algunos ejemplos,
Cada vez son más frecuentes, desgraciadamente, la adopción de niños inocentes por parte de parejas del mismo sexo. Lo curioso es que mientras a los gays les dan o quieren dar bebés, a quienes ya no quieren ser gays se los quitan.
Hay acontecimientos que cambian la historia. Unos impactan de manera positiva y otros lo hacen de forma negativa. Después de ellos la sociedad no vuelve a ser la misma. Uno de estos sucesos se dio en la primera quincena de agosto.
Ya me he referido, en anteriores artículos, a la aberración de llamar matrimonio a lo que no lo es, a las uniones entre homosexuales. Esta agresión a una institución social, su célula básica, deberá ser resistida con todo. Una consecuencia de ella, aunque pudo evitarse, es el otorgamiento de la facultad –porque no es un derecho- de adoptar niños. Y éste es el tema, señor Marcelo Ebrad y Ministros de la Suprema Corte que, obnubilada su mente, han agredido, de paso, a la ciencia jurídica.
En días recientes, México y Cuba han vivido unos episodios sociales que aparentemente no tienen conexión. En isla caribeña fueron liberados algunos presos políticos, mientras que en nuestro País la Suprema Corte avaló la constitucionalidad de la llamada “adopción gay”. Sin embargo, entre ellos hay una raíz, ¿cuál es?
La Suprema Corte de Justicia de la Nación anunció que mañana lunes se reunirá para decidir sobre la constitucionalidad de la adopción por parte de los llamados “matrimonios gays”. Se trata de una cuestión meramente técnico-jurídica, pues los Ministros no votarán si ese tipo de adopción es buena o no, sino sólo se pronunciarán sobre si la norma promulgada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal es conforme o en contra de la Carta Magna. Pero esta decisión técnica no implica que la “adopción gay” sea correcta.
Una vez que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha declarado que no es inconstitucional el matrimonio entre homosexuales, ignorando o menospreciando el espíritu del constituyente que reformó el Artículo 4 de la Constitución y que declaró que la entidad familiar se compone por el padre, la madre y los hijos, adaptándose a la moda de algunos países o estados dentro de ellos y acogidos a una supuesta realidad sociológica, el Cardenal Norberto Rivera Carrera, Arzobispo primado de México, ha rechazado tajantemente, por inmorales, dichas uniones.
Las acusaciones del Cardenal Sandoval al Jefe de Gobierno del Distrito Federal y a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia mexicana, utilizando una expresión coloquial también muy mexicana, de que el primero había “maiceado” a los segundos para que aprobaran la adopción de niños por parejas homosexuales, casadas conforme al deformado Código Civil para el Distrito Federal, generó un gran rasgadero de vestiduras, comenzado por Marcelo Ebrard.Lo que alegan los “ofendidos”, directos o indirectos, del gobierno de la ciudad capital, personeros de su partido y simpatizantes de
La última resolución de la SCJN acerca del matrimonio entre homosexuales y su derecho a adoptar ha dado mucho de que hablar, y no se esperaba menos, suscitando polémicas inéditas entre autoridades eclesiásticas y gubernamentales, como es el caso del cardenal Sandoval y la demanda que Ebrard ha presentado en su contra.