Reunir cerca de 200 mil personas en un mismo lugar, volver loca a una ciudad o incluso a un país entero, celebrar con personas desconocidas, y pagar en tiempo de crisis lo que sea para ver jugar al equipo preferido… estas son algunas de las muestras del poder del fútbol. Este deporte es uno de los más practicados en todo el mundo. Su afición es de las más grandes y su influencia en las personas -no sólo hombres- es enorme. «No hay casi ningún otro acontecimiento en la tierra que alcance una repercusión de amplitud semejante» dijo en su momento el cardenal Ratzinger.
La prensa puede exaltar o puede denigrar. Puede defender o puede atacar. Puede rescatar o puede hundir. Pero tiene una dimensión peculiar que no siempre recordamos: puede callar, esconder, ocultar.
Porque los periodistas pueden ir al Parlamento y dejar completamente en el olvido un discurso magnífico de un político bueno, mientras exaltan las palabras huecas y los esloganes fáciles de otro político nada recomendable.
La pregunta también podría ser esta: «¿por qué el Papa no usa las redes sociales?». Lo hemos escuchado hablar de ellas (véase, por ejemplo, «El magisterio de la Iglesia sobre las redes sociales»), se nota que las conoce, y en los últimos años hemos visto una creciente y progresiva presencia institucional y oficial de la Iglesia, de la Santa Sede, en internet, concretamente en redes sociales como YouTube, Facebook, Blogger y Twitter; ¿entonces por qué no las usa?
El hombre no es el producto casual de la evolución, sino del Amor creador y redentor de Dios que da sentido a la vida, explicó Benedicto XVI en la Vigilia Pascual.
“Nuestra profesión de fe comienza con las palabras: “Creo en Dios, Padre Todopoderoso, creador del cielo y de la Tierra”, afirmó el Papa.
La participación de la Iglesia, en la Beatificación de Juan Pablo II ha sido diversificada, significativa y global.
La beatificación de Juan Pablo II es mucho más que “el suceso de la semana”, del mes o del año. No ha dejado indiferente a católicos, no católicos y anti-católicos.
Hace poco más de un mes (8 de marzo de 2011) los Senadores de nuestro país aprobaron una ley con nombre “bonito” y contenido “ambiguo”, lo que equivale a decir: “peligroso”. ¿Quién no está dispuesto a enarbolar una ley que defiende expresamente los derechos humanos? El problema está en definir cuáles derechos son los derechos humanos. Si no se especifica cuáles son, el margen interpretativo de la ley es fácilmente manipulable. Podría decirse que sí está especificado: aquellos que son reconocidos por los tratados internacionales.